“암이라더니 아니었다”… 담낭·간까지 절제, 이런 오진 막을 방법은 없을까?

담석 치료를 위해 병원을 찾은 70대 남성이 ‘담낭암 확진’이라는 설명을 듣고 담낭과 간 일부까지 절제하는 수술을 받았지만, 최종 조직검사 결과는 암이 아닌 ‘만성 담낭염’이었다는 보도였다.

만약 내가 같은 상황이라면 어땠을까?
의사의 “암입니다”라는 말을 의심할 수 있었을까?

◆ 사건의 흐름 정리

보도에 따르면 A씨(76)는 담석 진단 후 대학병원을 찾았고, CT·MRI 검사 결과를 토대로 의료진은 염증 소견과 함께 담낭암이 의심된다고 설명했다. 이후 추가 검사 끝에 ‘담낭암 확진’이라는 설명을 들었고, 확대 담낭 절제술(담낭+간 일부 절제)을 받았다.

• ● 9월 초 정밀검사
• ● 암 의심 → 확진 설명
• ● 12월 2일 확대 담낭 절제술
• ● 수술 후 병리 결과: 만성 담낭염

최종 진단명은 암이 아닌 만성 담낭염으로 기재됐다.

◆ 왜 이런 일이 생길까

담낭암은 영상 검사에서 염증성 병변과 구분이 쉽지 않은 경우가 있다. 특히 만성 염증이 오래 지속된 경우 암과 유사한 영상 소견이 나타날 수 있다.

• ● CT·MRI 상 염증과 암의 감별 어려움
• ● 고령 환자에서 보수적 판단 경향
• ● 암 가능성 배제 어려운 경우 ‘예방적 절제’ 선택

문제는 ‘암 의심’과 ‘암 확진’이라는 설명의 차이다. 환자가 인지한 설명과 실제 의학적 표현 사이에 간극이 있었는지가 핵심 쟁점이 될 수 있다.

큰 수술을 앞두고 있다면, 다른 병원에서 2차 소견(세컨드 오피니언)을 받아본 적 있는가?

◆ 수술 전 반드시 확인해야 할 것

전문가들은 암 진단과 관련된 중대 수술의 경우 다음을 점검할 필요가 있다고 조언한다.

• ● 조직검사 여부 확인
• ● 암 확률 수치 설명 요구
• ● 수술 외 대안 치료 존재 여부
• ● 다른 병원의 영상 재판독

특히 간 일부까지 절제하는 확대 수술은 회복 부담이 큰 만큼, 위험과 필요성을 충분히 이해한 뒤 결정하는 것이 중요하다.

“암일 가능성이 높다”와 “암이다”는 전혀 다른 말이다.
수술 동의 전, 표현의 정확성을 반드시 확인해야 한다.

의료 분쟁이 발생했을 경우, 한국의료분쟁조정중재원 절차와 대응 방법을 미리 알아두는 것도 도움이 된다.

◆ 쟁점이 될 부분은?

이번 사안에서는 ▲설명의무 위반 여부 ▲확정적 표현 사용 여부 ▲수술 필요성의 객관적 근거 ▲장기 기증 동의 과정의 적절성 등이 주요 쟁점이 될 가능성이 있다.

병원 측은 의료분쟁조정 절차 결과에 따라 조치하겠다는 입장이다. 법적 판단은 별개로, 환자와 의료진 사이의 신뢰가 무너졌다는 점은 결코 가볍지 않다.

내 가족이 같은 상황이라면
우리는 어떤 질문을 던졌어야 할까?